50/50 Pools

Tiefergehendes Verständnis von temporären Verlust: Die Dynamik von 50/50-Pools

Ein häufiges Szenario bei AMMs (Automated Market Makers) ist ein 50/50 Pool, bei dem die Liquidität beider Vermögenswerte gleich gehalten wird. Um dies zu verstehen, hier ein exemplarisches Szenario mit COMP und WETH.

Scenario:

• Ausgangspunkt:

  • JLY hat einen Preis von $0,5. Es gibt 8000 JLY (im Wert von $4.000).

  • BTC hat einen Preis von $25.000. Somit entsprechen 0,16 BTC-Tokens $4.000.

  • Beide Vermögenswerte werden dem Pool hinzugefügt, insgesamt $8.000, wofür Pool-Tokens erhalten werden.

• Preisentwicklung:

  • Nach einiger Zeit steigt JLYs Preis auf $1 (ein Gewinn von 100%), während BTC auf $30.000 steigt (ein Gewinn von 20%).

  • Diese ungleiche Preisbewegung führt zum Phänomen des Impermanenten Verlusts. Obwohl immer noch ein Gewinn erzielt wird, wurden aufgrund des Liquiditätsmechanismus nicht die maximal möglichen Gewinne realisiert.

• Mechanik des Impermanenten Verlusts:

  • Der Schlüssel liegt im Invarianten, einer mathematischen Konstanten in AMMs. Es definiert das Produkt der Mengen der Tokens im Pool und muss konstant bleiben.

  • Angesichts der Preisänderungen werden die neuen Mengen von JLY und BTC im Pool von den ursprünglichen Mengen abweichen. Diese Abweichung stellt den temporären Verlust dar.

Vergleichsanalyse:

• Ursprüngliche Liquidität: $8,000

• Wert durch das Halten (HODLn) beider Vermögenswerte: $12,800

• Wert als Liquiditätsanbieter: $12.393,52. Mit einer zusätzlichen jährlichen Rendite von 5% steigt dieser Wert auf $13.137,13.

Wie oben gezeigt, würde der Gesamtbetrag bei einfacher Aufbewahrung der Tokens (HODL) $12.800 betragen. Als Liquiditätsanbieter liegt der Wert auch nach der Rendite leicht über dem HODL-Betrag.

Umkehrbarkeit des temporären Verlusts:

Hier ein Fall, in dem sich die Preise von JLY und BTC weiterhin ändern:

• LY fällt auf $0,75, während BTC auf $37.500 steigt. Trotz des Unterschieds entspricht dies einem Gewinn von 50% für beide Vermögenswerte im Vergleich zur ursprünglichen Liquidität.

• Da das Invariantenverhältnis dem Preisaktionsverhältnis entspricht, deutet dies auf keinen temporären Verlust hin.

• Die Token Anzahl bleiben im Einklang mit der ursprünglichen Liquidität, was darauf hindeutet, dass der temporäre Verlust neutralisiert wurde. Außerdem hätten bei signifikanten Trades Swap-Gebühren verdient werden können, was die Gewinne erhöht hätte.

Schlussfolgerung:

Die Natur des temporären Verlusts bedeutet, dass er mit den richtigen Preisbewegungen potenziell "gelöscht" werden kann. Es handelt sich um ein Wechselspiel der Vermögenspreise, bei dem die Endpositionen das anfängliche Gleichgewicht wiederherstellen können. Mit den Preisbewegungen kann der temporäre Verlust sowohl erscheinen als auch verschwinden.

Die Hauptstrategie für einen Liquiditätsanbieter besteht darin, diese Dynamik zu verstehen. Die Volatilität von Vermögenswerten kann sowohl ein Risiko als auch eine Chance darstellen. Während der temporäre Verlust potenzielle Gewinnreduzierungen darstellt, könnten die Swap-Gebühren aus großen Handelsvolumen diese Verluste ausgleichen oder sogar überwiegen. Es handelt sich um einen Balanceakt zwischen der Bewertung des temporären Verlusts und den Vorteilen des "Volatilitäts-Farmings".